单通道与双通道内镜下侧隐窝减压术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的近期疗效比较

作     者：谭芳 孙兆忠 胡鹏 耿晓鹏 芦怀旺 韩帅 王健 TAN Fang;SUN Zhaozhong;HU Peng;GENG Xiaopeng;LU Huaiwang;HAN Shuai;WANG Jian

作者机构：上海市浦东新区人民医院骨科上海201200 滨州医学院附属医院脊柱外科山东滨州256603 滨州医学院山东烟台264003 

出 版 物：《实用临床医药杂志》 (Journal of Clinical Medicine in Practice)

年 卷 期：2022年第26卷第20期

页      面：5-9页

学科分类：1002[医学-临床医学] 10[医学] 

基　　金：国家自然科学基金青年项目(82003132) 上海市自然科学基金项目(22ZR1455700)。 

主　　题：腰椎侧隐窝狭窄症 单通道内镜 单侧双通道内镜 侧隐窝减压术 

摘      要：目的比较单通道与双通道内镜下行侧隐窝减压术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的近期临床疗效。方法回顾性分析51例内镜下治疗腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床资料,根据不同手术方式分为经皮内镜下椎管减压术(PELD)组29例和单侧双通道内镜技术(UBE)组22例。比较2组手术时间、透视次数、术后卧床时间、术后各时点腰、腿部视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI);采用改良MacNab标准评价2组疗效。结果PELD组切口长度短于UBE组,PELD组术中透视次数多于UBE组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d,PELD组腰痛VAS评分低于UBE组,差异有统计学意义(P0.05);术前和术后3 d、3个月及末次随访时,2组腿痛VAS评分及ODI比较,差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,PELD组改良MacNab标准优良率为89.7%(26/29),UBE组为90.9%(20/22),差异无统计学意义(P0.05)。结论应用PELD和UBE技术行侧隐窝减压术治疗腰椎侧隐窝狭窄症近期疗效均较佳。PELD较UBE更微创,仅需局部麻醉即可完成,对于神经根腹侧的减压更优,而UBE灵活性更好,对于神经根背侧减压更彻底。