Trima血细胞分离机采集系统5.1版与6.4版血小板采集效果比较

作     者：葛让 于晓燕 李爱萍 李亚茹 周倩 Ge Rang;Yu Xiaoyan;Li Aiping;Li Yaru;Zhou Qian

作者机构：北京市红十字血液中心献血服务二科100088 

出 版 物：《北京医学》 (Beijing Medical Journal)

年 卷 期：2021年第43卷第10期

页      面：1000-1003页

学科分类：1002[医学-临床医学] 1010[医学-医学技术（可授医学、理学学位）] 100215[医学-康复医学与理疗学] 10[医学] 

主　　题：Trima 血细胞分离机 采集时间 压力报警 

摘      要：目的 Trima血细胞分离机系统软件5.1版与6.4版血小板采集效果比较分析。方法选取2018年9月1日至2019年3月1日北京市红十字血液中心使用Trima 5.1版系统采集的献血者1 634名为对照组,2019年9年1日至2020年3月1日使用Trima6.4版系统采集的2417名献血者为试验组,对比两组采血压力报警、手动调节次数及耗材报损率的差异。随机抽取观察期内使用5.1版和6.4版系统的献血者各100名,对比其采集时间、血小板产品合格率的差异。结果系统升级至6.4版后,血小板合格率与5.1版相比,差异无统计学意义(P0.05)。单份采集时间虽有所缩短,但与5.1版相比差异无统计学意义(P0.05);双份采集时间明显缩短[(57.88±7.28)min比(64.03±9.73)min],差异有统计学意义(P0.01)。6.4版机器压力报警次数(8.4%比34.5%)和人工手动调节1~5次、6~10次、11~20次比5.1版明显减少(21.4%比6.6%、4.2%比1.9%、8.9%比0.0%),差异均有统计学意义(P0.01)。6.4版因系统故障和血管因素造成的耗材报损率比5.1版明显下降(0.73%比0.17%,P0.05)。两组采集的血小版合格率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论使用6.4版采集血小板,产品质量和5.1版无差别,均符合国家标准,但在性能方面6.4版优于5.1版,值得推广使用。