尿激酶原和瑞替普酶治疗急性STEMI的疗效和安全性比较

作     者：张优 王山 高传玉 刘馨允 程倩倩 张军慧 齐大屯 王宪沛 朱中玉 李牧蔚 胡大一 Zhang You;Wang Shan;Gao Chuanyu;Liu Xinyun;Cheng Qianqian;Zhang Junhui;Qi Datun;Wang Xianpei;Zhu Zhongyu;Li Muwei;Hu Dayi

作者机构：郑州大学华中阜外医院阜外华中心血管病医院河南省人民医院心脏中心河南省冠心病防治重点实验室河南省心血管流行病学研究中心451464 郑州大学华中阜外医院阜外华中心血管病医院河南省人民医院心脏中心河南省冠心病防治重点实验室河南省心血管病防治大数据中心451464 北京大学人民医院心血管病研究所100044 

出 版 物：《中华心血管病杂志》 (Chinese Journal of Cardiology)

年 卷 期：2021年第49卷第9期

页      面：866-872页

核心收录：

学科分类：1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含：心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学] 

基　　金：河南省医学科技攻关普通项目 (201602210 201702218) 

主　　题：心肌梗死 血栓溶解疗法 治疗结果 出血 

摘      要：目的:对比尿激酶原和瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的临床疗效和安全性。方法:选择2016年9月至2018年8月河南STEMI注册登记研究在河南省66家医院总共入选的5 479例STEMI患者中接受静脉溶栓治疗的患者,根据患者接受溶栓药物情况,分为尿激酶原组( n=638)和瑞替普酶组( n=702)。收集患者的人口统计学资料、危险因素、既往病史、入院时信息、院内治疗情况等。比较两组临床再通率、住院病死率、住院死亡或放弃治疗、住院期间主要不良心脑血管事件(MACCE,包括死亡或放弃治疗、再发心肌梗死、心力衰竭或缺血性卒中)和溶栓后出血情况。出血采用欧美出血学术研究会(BARC)制定的出血分级。 结果:尿激酶原和瑞替普酶两组STEMI患者的年龄分别为61.8(53.2,69.0)和62.6(52.1,69.8)岁,女性分别占23%(147/638)和25.1%(176/702),差异均无统计学意义( P均0.05)。尿激酶原和瑞替普酶两组患者的临床再通率相似[82.1%(524/638)比84.9%(596/702), P=0.172],两组发病至开始溶栓的时间分别为194.5(135.0,290.0)min和190.0(126.0,292.0)min,溶通的时间分别为95.0(67.5,120.0)min和95.0(71.0,119.0)min。两组以上时间指标的差异均无统计学意义( P均0.05)。尿激酶原组和瑞替普酶组的住院病死率[5.5%(35/638)比5.1%(36/702), P=0.770],住院死亡或放弃治疗的比例[8.9%(57/638)比7.7%(54/702), P=0.410],住院MACCE的发生率[13.0%(83/638)比10.4%(73/702), P=0.137]相比差异均无统计学意义。然而,瑞替普酶组溶栓后出血的发生率明显高于尿激酶原组[7.8%(55/702)比3.8%(24/638), P=0.002]。进一步分析发现,瑞替普酶组口腔出血和BARC 1~2级出血的比例较尿激酶原组高,差异均有统计学意义( P均0.001),而两组脑出血的发生率相似[0.6%(4/638)比0.4%(3/702), P=0.715]。采用广义线性混合模型调整基线资料后,两组疗效和安全性指标的比较结果与调整前一致。对于住院病死率、住院死亡或放弃治疗和住院MACCE,在调整基线资料的基础上加溶栓后出血事件,两组差异仍无统计学意义。 结论:尿激酶原和瑞替普酶两种溶栓药物治疗STEMI的临床疗效相似。安全性方面,脑出血的发生率相似。虽然,瑞替普酶BARC 1~2级出血和口腔出血的发生率高于尿激酶原,但不影响住院结局。