检索结果-南通市图书馆

作者：葛林丰吉林大学

学位级别：硕士

在现代性植根于其中的现代社会中,人类享受着由主体意识的觉醒和科学技术的发展所“创建”的辉煌的物质文明。然而,人类的精神状态并没能与现代文明的提高形成正比。一个我们无法回避的残酷现实就是,在“现代性”思想的驱使下,人们逐渐... 详细信息

在现代性植根于其中的现代社会中,人类享受着由主体意识的觉醒和科学技术的发展所“创建”的辉煌的物质文明。然而,人类的精神状态并没能与现代文明的提高形成正比。一个我们无法回避的残酷现实就是,在“现代性”思想的驱使下,人们逐渐忘却了生命源初的意义并盲目地发展科技、进行军备建设、追求资本的增殖,甚至导致了世界大战、经济危机等骇人听闻的事件……在这种精神危机的情势下,以海德格尔为代表的西方思想界对现代性问题展开了彻底的批判,并对现代性建基于其上的那些根本原则发起了猛烈的抨击。本文立足于海德格尔的现代性批判思想,在充分吸收、借鉴国内外现有研究成果的基础上,对海德格尔现代性批判的核心思想进行了较为完整的介绍和说明。此外,本文更是进一步地强调了海德格尔对现代性问题的思考是在存在论的高度上开展的。然而,从存在出发的做法,既是海德格尔对现代性进行批判的独到之处,也是其批判的限制之所在。基于此,便引出了在本文的后续章节中对于金融现象的分析。文章的主要篇章结构如下:首先,本文对海德格尔现代性批判的核心思想进行了较为完整的介绍和说明。对海德格尔而言,现代性的本质是由主体性形而上学所构成的,具体表现为“世界成为图像”以及“人成为主体”。海德格尔认为主体性形而上学起源于柏拉图,经过中世纪发展到笛卡尔才得以确立,并在尼采处达到了形而上学的终结以及现代技术本质的完成。在对流俗技术观的批判中,海德格尔得出了技术是一种解蔽方式的观点。此外,通过对技术在古代与现代的不同表现形式的区分,他又对现代技术的集置之本性进行了深入的说明,并由此出发对现代科学的特征和本质进行了独到的分析。其次,本文从海德格尔的现代性之思出发并引出了对金融现象的分析。在本部分,文章通过对海德格尔现代性批判的再思考得出结论认为,海德格尔从存在出发的做法,虽有其独到的高明之处,但却使得海德格尔错失了在现实的社会关系中生活着的人,以致他的批判更多的是一种纯粹思考的运作。本文在此更进一步,借海德格尔对经济发展的重视将具有现实关系的金融现象进行引出,并从海德格尔的视角分析了现代金融学研究对金融现象把握的不足之处。最后,本部分是在现代性视域中对金融问题进行的初步探索。先通过历史的发展将金融活动与我们人类发生关联的方式进行展现。并在这其中得出结论:金融活动将物的原在性生存世界进行了改造并超越,它是人类的自由意志在世界中的主要体现,充分体现了“在世界中的”复数的人们之间的联合,并对人们彼此间“类意识”的觉醒有所助益。然而,金融活动在带给我们文明发展、将未来（以货币价值的方式）解蔽到我们面前的同时,却也将我们的生活摆置入金融化的生存世界之中了,使得我们遗忘了本真的时间并盲目地追逐于金融价值符号。文章的尾声即为对这种遮蔽现象的揭示。

关键词：海德格尔现代性主体性形而上学技术金融化世界

试论海德格尔的语言之思——基于语言与世界之关联的考察

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

试论海德格尔的语言之思——基于语言与世界之关联的考察

作者：冯凯迪吉林大学

学位级别：硕士

语言问题一直以来都受到哲学家们的关注。其中,对语言问题的追问十分独特的是德国哲学家海德格尔。他不但揭示了语言的诗意本质,而且把语言与世界紧密联系在一起。海德格尔初次尝试讨论语言问题是在1927年出版的《存在与时间》中。这时... 详细信息

语言问题一直以来都受到哲学家们的关注。其中,对语言问题的追问十分独特的是德国哲学家海德格尔。他不但揭示了语言的诗意本质,而且把语言与世界紧密联系在一起。海德格尔初次尝试讨论语言问题是在1927年出版的《存在与时间》中。这时候的“语言”作为构建世界的一个环节,以“言谈”的形式出现,起到了展开此在的“在世界中”的作用。在1929年的论文《形而上学是什么?》中,海德格尔开始对《存在与时间》中追问存在意义的方式进行反思,把关注点放在与“有”相对的“无”的概念上。在这篇论文中他提出了“无之无化”的思想,成为他向后期语言思想过渡的命题。在对“无”的阐释过程中,海德格尔发现了一种诗意地阐释语言的思路,并且通过“无”引出了与其相适应的“沉默的语言”,借此向后期语言之思过渡。在1935年发表的《形而上学导论》中,海德格尔首次阐明了语言的重要地位,把语言当作理解存在意义的关键,从这个角度出发对“存在问题”做了细致的历史性考察。在1947年的《关于人道主义的信》中,语言在海德格尔的存在之思中开始占据核心地位,其命题“语言是存在的家”也因此变得众人皆知,而“家”则与世界有着密切关联。在1954年出版的《演讲与论文集》和1959年的《走向语言之途》中,语言问题与海德格尔对世界的新的阐释(天地人神四重整体)最终变得密不可分。综观海德格尔对语言问题的思考,其独特之处主要在两个方面,一方面是语言的诗意本质,另一方面是语言与世界的关联。目前人们主要是从第一方面去了解海德格尔的语言之思,而对第二方面则关注不够。虽然揭示语言的诗意本质使海德格尔的语言之思非常有吸引力(尤其是对国内研究者),语言与世界的关联是语言的一个不容忽视的维度,贯穿了海德格尔从早期到后期的思考。因此,本文将尝试从语言和世界的关联出发来综述海德格尔的语言之思。本论文共由五个部分构成。第一部分阐释了论文选题的目的和背景、国内外研究的状况的考察以及本文的创新点和不足;第二部分将要从海德格尔的《存在与时间》说起,寻找海德格尔讨论语言的缘起以及世界与言谈的关联;第三部分论述了海德格尔前后期语言观衔接的一个关键转向和关键命题“无之无化”,借此找到海德格尔前后语言之思相继的钥匙;第四部分将详细地讨论海德格尔后期关于语言与世界的新思考,突出了语言在海德格尔后期世界概念中扮演的角色。第五部分作为结论,将会对海德格尔语言和世界的关联进行一次整体的把握和初步的评价。本论文尝试从语言与世界的内在关联去阐释海德格尔语言观。通过对其早期著作中语言与世界的分析发现其语言的缘起,再捉住其前后自然过渡的关键命题,阐释其思想道路中语言与世界概念的同步转变,进而分析海德格尔各阶段语言观的整体内容,来重新解读海德格尔语言观的理论价值和现实意义。本文认为,解读海德格尔对语言问题的思考,分析世界概念以及世界与语言的关系显得十分重要。语言在早期作为言谈出现,是沟通此在与世界的基本方式之一;在转折时期语言是在“无”中发现新世界的沉默之音;到了后期,语言是是构造世界过程中的主要角色,是探询栖居之所、回归语言之家的关键。

关键词：海德格尔无之无化语言世界

从身体主体到世界肉身 ——论梅洛—庞蒂对传统主客二分的消解

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

从身体主体到世界肉身 ——论梅洛—庞...

作者：段嫣然吉林大学

学位级别：硕士

近代认识论探索含有将主体和客体分离的倾向。在笛卡尔的古典二元论将主体与客体的二元对立确立为本体论立场后,其后的哲学家就致力于解决笛卡尔的主客二分问题。梅洛-庞蒂以现象学为基础,在理性传统占主导地位的西方哲学的压制下突出重... 详细信息

近代认识论探索含有将主体和客体分离的倾向。在笛卡尔的古典二元论将主体与客体的二元对立确立为本体论立场后,其后的哲学家就致力于解决笛卡尔的主客二分问题。梅洛-庞蒂以现象学为基础,在理性传统占主导地位的西方哲学的压制下突出重围,从感性的身体出发,以知觉现象学、符号理论和肉身理论等内容使得长期以来受到压抑的感性的地位得以重新提升,以其含混性思想特色对传统主客二分进行消解。本文认为梅洛-庞蒂对主客二分的消解存在三个阶段——早期的身体主体与感知世界对主客二分的消解,中期的隐喻身体和符号世界对主客二分的消解以及晚期的世界肉身对主客二分的消解。通过对这三个阶段的分析,本文进行以下简要总结。在其早期的哲学探索过程中,其含混性理论的辩证法可表述为“既不是这个,也不是那个”,即不是在两种选项中择其一,存在意义的产生在于“两者之间”。在梅洛-庞蒂看来,正因为存在是含混性的,所以我们和世界不可能是纯粹意识或纯粹物质,我们因此能走出主客二分的藩篱。他表示,现象身体作为含混性领域是我们与世界沟通的媒介,身体主体作为在世存在通过身体图式与世界交往。早期的梅洛-庞蒂从知觉经验中揭示出先在的知觉场,他对以知觉为媒介的现象身体的阐述一定程度上对纯粹意识进行消融。但在厘清梅洛-庞蒂早期对主客二分问题思考的基本理路后,我们能够发现其从主体—客体出发造成的主客二分的残余。梅洛-庞蒂在言语现象中的语言概念沉淀的指引下,在其中期的哲学思考中进行了语言学探索。他受到索绪尔语言学的启发,把现象身体转移到具有语言性质的隐喻身体,感知世界延展为符号世界,力图用区分原则运作下的语言整体驱逐符号世界的主客二分,然而身体主体在演化成语言的隐喻身体时并未克服主体性,所以早期的身体主体性依然难以完全消弭。梅洛-庞蒂晚期在《可见的与不可见的》中直接问询本体论,建立了肉身本体论。其“世界肉身”的表述将含混性贯彻到底,“肉”作为存在的元素,消除了身体与物的区别。其肉身的交错、可逆性作为世界的运行机制阐释了世界的意义表达和人与世界的本质关系,消解了笛卡尔意义上主客二分的本体论立场。

关键词：身体主客二分区分原则世界肉身可逆性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

罗尔斯与诺奇克权利理论的比较研究

罗尔斯与诺奇克权利理论的比较研究

作者：柴林岳吉林大学

学位级别：硕士

从《正义论》和《无政府、国家和乌托邦》公开出版至今,罗尔斯与诺奇克正义理论的尖锐对立构成了当代政治哲学的重要讨论空间,关于自由、平等、权利等问题的讨论都无法绕开这一讨论空间。罗尔斯认为正义意味着平等,平等规定了正义的内容... 详细信息

从《正义论》和《无政府、国家和乌托邦》公开出版至今,罗尔斯与诺奇克正义理论的尖锐对立构成了当代政治哲学的重要讨论空间,关于自由、平等、权利等问题的讨论都无法绕开这一讨论空间。罗尔斯认为正义意味着平等,平等规定了正义的内容;诺奇克则认为权利具有至高无上的地位,正义的内容应该为权利所规定。在罗尔斯的权利理论中,权利建立在平等的基础上;诺奇克则站在反对实质平等的基础上,强调权利的不可侵犯,认为平等会侵犯人的权利。两者在权利问题上的对立只是他们正义理论对立的一个面向,但却是当代政治哲学讨论权利问题时不能绕开的论域。所以,在当代政治哲学的语境中,如果要透彻地理解权利问题,就必须比较两者的权利理论。虽然国内学界已经充分研究了他们正义理论的冲突,但对他们的权利理论的相容性研究是相对缺乏的。所以,本文将尝试出于相容性研究的目的对两者的权利理论进行概括和比较。本文分为四章,首先分别在两者的正义理论框架内分析和解释他们的权利理论,然后着眼于两者的对立和冲突比较其权利理论。最后在分析其他政治哲学家对两者的批判的基础上,讨论对比两者权利理论的意义,说明权利和平等都是社会正义不可或缺的内涵。第一章论述罗尔斯以自由和平等为内涵的权利观与其正义原则的关系。本章从罗尔斯的两个正义原则出发,论述了罗尔斯自由优先的立场,说明了罗尔斯的权利理论以两个正义原则为基础,并论述了罗尔斯权利理论中,平等与正义的关系,即,正义意味着平等,而不平等是需要加以改正的,还探讨了权利与正义的关系。罗尔斯认为,自由的优先也即意味着权利的优先,而权利则是保障平等的基础,同时平等也保障了权利,因此平等也意味着权利。第二章论述诺奇克反对实质平等的权利理论。诺奇克的权利理论的基础是其资格理论,而资格理论的核心则是自我所有权。他认为,只要社会分配是符合资格理论的,那么这个分配就是正义的,而自我所有权则意味着个人权利的排他性。他站在自由至上主义的立场上,反对平等的分配,所以在他那里,正义意味着权利。第三章辨析罗尔斯与诺齐克的权利理论。在自由问题上,两者持有相同的观点,即认为自由优先。但实际上,他们对权利的不同看法又来源于对自由的不同看法:罗尔斯认为政府可以出于平等的目的干涉个人的自由,并且可以强制收税;诺奇克却认为自由无干涉,义务无强加。这就导致了他们在财产权问题上的不同看法,罗尔斯认为经济领域的不平等必须加以解决,诺奇克则认为经济领域的平等必然侵犯个人的财产权。最后,两者权利理论的冲突实际上是因为,诺奇克持有消极的平等观和消极的权利观,罗尔斯则持有积极的平等观和积极的权利观,并且也承认消极的权利观。所以说,两者权利理论的冲突是因为他们对正义的理解不同。第四章基于平等与权利相容的可能性,讨论平等主义的代表人物对两者权利理论的批判与反思。柯亨从三个方面反驳了诺奇克的自我所有权,证明了诺奇克反对实质平等的理由是站不住脚的,个人需要权利,也需要平等。德沃金一方面对罗尔斯的权利理论持批判的态度,另一方面,他也是一个平等主义者。对于他来说,罗尔斯与诺奇克权利理论的冲突揭示了平等与权利的冲突。站在平等与权利相容的立场上,解决两者权利理论的冲突成为了他的理论诉求。他从价值层面和社会经济层面论述了平等与权利的关系,证明了平等与权利是可以相容的。对罗尔斯和诺奇克权利理论的比较有利于正确地理解平等与权利的冲突,两者的冲突主要是因为他们对正义的理解不同,即在平等观和权利观上持不同的观点。但是在财产权问题上,他们是可以找到可能的平衡点的,因为税收可以被证明没有侵犯任何人的权利,这对社会分配领域的问题,有借鉴意义。

关键词：权利自由平等罗尔斯诺奇克

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论海德格尔的技术之思及其当代意义

论海德格尔的技术之思及其当代意义

作者：韩涛泽吉林大学

学位级别：硕士

无论是在工业社会,还是在我们逐渐步入的信息社会,科学技术都是尤为重要的生产力。科学技术一方面促进了我国社会经济的发展,另一方面也带来了日益严峻的“现代性”问题,如环境破坏、能源危机、道德滑坡、文化庸俗、生存焦虑等等问题。... 详细信息

无论是在工业社会,还是在我们逐渐步入的信息社会,科学技术都是尤为重要的生产力。科学技术一方面促进了我国社会经济的发展,另一方面也带来了日益严峻的“现代性”问题,如环境破坏、能源危机、道德滑坡、文化庸俗、生存焦虑等等问题。因此,深刻理解科学技术的本质对于我国理智地建设现代性具有十分重要的意义。海德格尔是20世纪西方最伟大的思想家之一,他的技术批判思想对21世纪的我们依然具有重要的启迪和反思意义。本文立足于海德格尔有关技术思想的著作,充分借鉴和吸收了国内外既有的研究成果,不仅回应了以往研究可能存在的问题,而且对海德格尔技术思想中已经蕴含但是没有引起人们足够重视的地方予以适当阐释和发挥。论文以现代技术的本质——现代技术的问题——现代技术的出路——技术之思的意义的逻辑脉络展开论述。前三章是对海德格尔技术思想的介绍,最后一章则是我自己的有关思考。首先,介绍了海德格尔对现代技术之本质的追问。海德格尔通过追问流俗的技术观,建立了作为“解蔽”的技术真理观以及关于现代技术的“集置”思想,并且深刻反思了科学与技术的关系。其次,分析了现代技术问题的根源。现代技术问题直接表现为技术集置对人与物的遮蔽和异化;深层根源则在于形而上学问题——现代技术本质上是现代形而上学的完成形态;现代技术问题虽然有着形而上学的根源,但决非是一种单纯的认识论问题,其更本真的根源在于“存在之天命”,归属于“真理之本有”,技术的危险和救渡都从“本有”而来。然后,论述了现代技术问题的出路。或诉诸于沉思之思,以一种“对于物的泰然任之”和“对于神秘的虚怀敞开”守护着存在的真理;或诉诸于艺术,实现一种建立世界和制造大地的关联统一;或诉诸于诗,以一种诗性的维度,守护着天地人神之四重整体的丰富性和统一性。如此,人之本质才得以所归本和返乡,我们才能够诗意地栖居在大地上。最后,思考了海德格尔技术之思的当代意义。一是通过观察当代的技术现象,分析海德格尔所说的“集置”在我们“社会生活”中的种种表现,以此加深人们对于“技术问题”的理解;二是阐释海德格尔的技术之思在我们当代的重要启示。

关键词：海德格尔技术集置形而上学存在

罗尔斯《万民法》中的正义观念——从世界主义者的角度看

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

罗尔斯《万民法》中的正义观念——从世界主义者的角度看

作者：孔航吉林大学

学位级别：硕士

罗尔斯晚年发表的《万民法》对国家与国家之间的正义进行了相当深刻的探索,但是却遭到了博格、贝兹等世界主义者们对他的严厉批评,本文将从世界主义的角度来考察《万民法》中的“人民”概念、罗尔斯对万民法八条基本原则的推论以及罗尔... 详细信息

罗尔斯晚年发表的《万民法》对国家与国家之间的正义进行了相当深刻的探索,但是却遭到了博格、贝兹等世界主义者们对他的严厉批评,本文将从世界主义的角度来考察《万民法》中的“人民”概念、罗尔斯对万民法八条基本原则的推论以及罗尔斯拒绝“全球分配正义”的几条核心理由。罗尔斯是二十世纪平等主义最重要的哲学家之一,但是他在《万民法》中的观点看起来并不是很平等。他在《万民法》中试图构建一个“现实主义的乌托邦”,但给出的结论好像既不“现实”也不“乌托邦”。从世界主义者的角度来看,造成这种现象的原因主要有以下几个原因:(1)罗尔斯放弃了传统自由主义从“个人”进行论证的方式,用以替代“个人”的“人民”的概念不是足够的清晰。(2)在不同层次上多次使用了原初状态,没有平等的对待不同社会中的人们。(3)持有的纯粹国内贫困论是很难得到辩护的,忽略了历史不正义的遗产与当前不正义的国际秩序。(4)罗尔斯在《万民法》中十分强调人民的选择和责任,而在《正义论》中却认为,个人由于不同的家庭环境和社会地位,没有人能够为自己的选择负全部责任。世界主义者从规范性的个体主义、不偏不倚、无所不包、一般性这四个方面提出了对罗尔斯《万民法》的挑战,并且提出来了一系列可供选择的理论。总的来说《万民法》是为了给“合乎情理自由人民”和“正派人民”提出一套指导对外关系的政策,而世界主义者们的理论更加关注的是个人福祉的提升,两者之间重点关注的问题不同。

关键词：罗尔斯全球正义世界主义万民法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

海德格尔视域中的尼采艺术观

海德格尔视域中的尼采艺术观

作者：齐爱霞吉林大学

学位级别：硕士

时代哲学解决时代问题。研究海德格尔的哲学对于解决当代社会所面临的诸多问题很有启发意义。海德格尔的哲学带有一种诗性之思,在工业与科技迅猛发展的现代,为社会的未来走向提供了许多借鉴。在海德格尔哲学之思中,尼采对海德格尔影响... 详细信息

时代哲学解决时代问题。研究海德格尔的哲学对于解决当代社会所面临的诸多问题很有启发意义。海德格尔的哲学带有一种诗性之思,在工业与科技迅猛发展的现代,为社会的未来走向提供了许多借鉴。在海德格尔哲学之思中,尼采对海德格尔影响极大。本文主要依据海德格尔所著《尼采》两卷本来谈论海德格尔对尼采艺术观的看法,进而给出海德格尔超越尼采艺术观之处,以期为现代人的精神之思与未来发展所有启示。本文共分四大章,依照如下论述逻辑展开:前三章主要介绍海德格尔对尼采艺术观的看法。第四章作为最后一章,主要论述海德格尔如何超越尼采艺术观,进而指出海德格尔的艺术观对于回应当代社会问题的助益。第一章:论述尼采艺术生理学的主要内容。第一节从作为审美基本状况的陶醉升华到美;第二节进入美的创作者与接收者,交代了尼采的创作者视角;第三节从创作深入到形式,最后进入形式法则。第二章:论述尼采的艺术与强力意志的关系。第一节阐述了强力意志:首先区分了意愿与意志并表明二者皆体现了强力意志的一部分;接着展示了从情绪、激情、感情三个层次对强力意志的理解;最后点明强力意志的根本特征就是求意志。第二节首先阐明艺术与强力意志的关系,也即艺术作为强力意志的最高表现形式;接着将强力意志展示为尼采形而上学的本质,并点明强力意志、永恒轮回与价值重估在更高的存在层面上的统一性。由此,尼采的艺术被置于其形而上学之中。第三章:谈论了尼采对柏拉图主义的倒转以及倒转的结果。第一节阐述了柏拉图主义:首先通过真理与真实之物的论述给出了何为真,接着谈论了柏拉图主义对真的看法,也即认为真理比艺术更能表达真。第二节谈论了尼采对柏拉图主义的颠倒:与柏拉图主义相反,尼采认为艺术高于真理,是因为尼采是就其对生命所能产生的价值来看真理的,也即尼采认为艺术比真理更能提高生命的本能与活力,比真理更有用。接着海德格尔指出尼采将柏拉图主义宣布为虚无主义对之进行颠倒,自己却在经受这种虚无主义中变成了虚无主义的极端与完成状态,成了传统形而上学的终结者。第四章:论述了海德格尔对尼采艺术观的超越。第一节论述了海德格尔自己的艺术观点,从作品的物性出发进入作品的作品性,通过对作品之作品性也即诗意创作的阐释揭示了作品对世界的建立与对大地的置造以及二者之间的争执,进而表明争执即为真理,而后点明艺术乃是真理之生成与发生,并就为着真理的拓展而对技术进行了说明。最后对海德格尔艺术观中最为注重的语言作品进行探究,从语言本身入手进入到诗中,揭示出诗作为艺术作品的纯粹性与诗人的使命。第二节是对海德格尔关于尼采艺术观的批判和超越。第一小节介绍了海德格尔对尼采艺术观的批判,首先指明海德格尔对尼采艺术观之贡献的赞许,接着指出尼采艺术观中存在的问题。第二小节揭示出海德格尔艺术观对尼采艺术观的超越,并就海德格尔的艺术观旨趣阐释了未来艺术与哲学发展的可能方向。

关键词：海德格尔尼采艺术真理存在

阿利森对康德区分现象与自在之物产生的困境的解决

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

阿利森对康德区分现象与自在之物产生的困境的解决

作者：孙嘉晨吉林大学

学位级别：硕士

现象与自在之物的区分在康德的先验哲学中占据非常重要的位置,但这个区分并非没有异议。从哲学界对这个区分的研究历史来看,将康德的现象概念与贝克莱的观念进行类比,并在此之上增加一个触发这些现象的自在之物的观点极具影响力,一度成... 详细信息

现象与自在之物的区分在康德的先验哲学中占据非常重要的位置,但这个区分并非没有异议。从哲学界对这个区分的研究历史来看,将康德的现象概念与贝克莱的观念进行类比,并在此之上增加一个触发这些现象的自在之物的观点极具影响力,一度成为康德这一区分的标准解释。但是,这个有着悠久历史的标准解释却不断陷入“触发”问题的困境。争议的焦点在于,把自在之物作为触动主体的实体与不能把范畴运用于自在之物的主张是相互矛盾的。这种困境使得批判这一区分的观点一度在学界占据了压倒性的地位,以至于在20世纪,康德的这一区分被视为一种可疑而又无必要的形而上学区分。直到阿利森的《康德的先验观念论》出版之后,这一局面才得到显著的改善。阿利森怎样摆脱这一困境?他对标准解释持什么态度?他又如何处理“触发”问题?探讨上述问题构成了本文的主要工作。本文的写作思路为:首先探讨自在之物与现象的区分在康德理论体系中的重要意义,然后讨论标准解释的观点及“触发”问题,之后讨论阿利森对标准解释的态度以及他本人的解读策略,最后说明阿利森的解读如何解决了主要批判观点所提出的问题,指出其解读的独到之处。第一章主要论述康德设立这种区分的理论动机。第一个动机是他希望设置这种区分来逆转被默认的形而上学实在论视角,来回避人类认识能力无法触碰这些实在的问题。第二个动机是,通过这种区分来界定人类的认识能力,从而表明不同的认识能力在这个结构中各自的地位和作用。第二章介绍对康德这一区分的标准解释“触发”问题。这一区分的标准解释把康德的观念论看成是贝克莱的观念论的近似主张,并在其之上增加了一个自在之物的结构。把康德的自在之物与现象的区分看成是独立于主体之外的实体和心灵实体的区分。这种标准解释容易引起“触发”问题,雅各比指出,作为单纯表象的现象不能触动认识主体,而一旦自在之物作为一种实体履行了触动的功能,对这个过程进行把握势必要运用因果性的范畴。但康德又否认了这一可能性,究竟什么触动了主体产生现象就成为了一个两难问题,其尖锐地揭示设定了这一区分所引起的内部矛盾。第三章和第四章介绍阿利森自己对这一区分的解读以及对于“触发”问题的解决方案。阿利森指出,两个世界的观点是极其误导人的,正是由于雅各比将自在之物理解为另一种实体,其才会把“触发”理解成是因果性的。而把自在之物和现象的区分理解为是对同一事物的不同认识视角的一个世界的主张却可以解决“触发”问题。在这个视角下,自在之物的实体性被取消,所以触发仅仅意味着以自在之物的视角提供了质料条件的对象在现象的视角中不再具有这一功能,从而消解了对作为实在的自在之物的探索冲动。即使设置了这一视角,也不会引起雅各比提出的问题。借助对这一问题的解释和重构,阿利森提出了重新把先验观念论作为一种可行的理论主张的可能性。第五章是本文的总结。阿利森以一种新的方式解读康德文本,重新引起人们对这种区分的讨论兴趣。但是值得注意的是,由于康德文本的中立性,阿利森的解释与康德的某些文本存在着冲突。阿利森的解释是否压缩了康德丰富的理论内涵,以及是否能以此为基础,给出更符合文本的解释,将是之后讨论这个主张的重要议题。

关键词：康德现象自在之物先验观念论阿利森